Le coronavirus en Amérique: l’année à venir Il n’y aura pas de retour rapide à nos vies antérieures, selon près de deux douzaines d’experts. Mais il y a de l’espoir de gérer le fléau maintenant et à long terme.
Le coronavirus en Amérique: l'année à venir Il n'y aura pas de retour rapide à nos vies antérieures, selon près de deux douzaines d'experts. Mais il y a de l'espoir de gérer le fléau maintenant et à long terme.

Le coronavirus en Amérique: l’année à venir Il n’y aura pas de retour rapide à nos vies antérieures, selon près de deux douzaines d’experts. Mais il y a de l’espoir de gérer le fléau maintenant et à long terme.

Le coronavirus se propage des plus grandes villes américaines à sa banlieue et a commencé à empiéter sur les régions rurales du pays. Le virus aurait infecté des millions de citoyens et tué plus de 34 000 personnes.

Pourtant, le président Trump a proposé cette semaine des lignes directrices pour la réouverture de l’économie et a suggéré qu’une bande des États-Unis reprendrait bientôt quelque chose qui ressemblerait à la normalité. Depuis des semaines, le point de vue de l’administration sur la crise et notre avenir est plus rose que celui de ses propres conseillers médicaux et des scientifiques en général.

En vérité, personne ne sait où cette crise nous mène. Plus de 20 experts en santé publique, médecine, épidémiologie et histoire ont partagé leurs réflexions sur l’avenir lors d’entretiens approfondis. Quand pouvons-nous sortir de nos maisons? Combien de temps, de façon réaliste, avant d’avoir un traitement ou un vaccin? Comment allons-nous garder le virus à distance?

Certains ont estimé que l’ingéniosité américaine, une fois pleinement engagée, pourrait bien produire des avancées pour alléger les charges. La voie à suivre dépend de facteurs qui sont certainement difficiles mais réalisables, ont-ils déclaré: une approche soigneusement échelonnée de la réouverture, des tests et une surveillance généralisés, un traitement qui fonctionne, des ressources adéquates pour les prestataires de soins de santé – et, finalement, un vaccin efficace.

Pourtant, il était impossible d’éviter de sombres prévisions pour l’année prochaine. Le scénario que M. Trump a déroulé lors de ses points de presse quotidiens – que les blocages prendront bientôt fin, qu’une pilule protectrice est presque à portée de main, que les stades de football et les restaurants seront bientôt pleins – est un fantasme, selon la plupart des experts.

« Nous sommes confrontés à un avenir triste », a déclaré le Dr Harvey V. Fineberg, ancien président de la National Academy of Medicine.

Lui et d’autres prévoyaient une population malheureuse piégée à l’intérieur pendant des mois, les plus vulnérables pouvant être mis en quarantaine pendant bien plus longtemps. Ils craignaient qu’un vaccin échappe au départ aux scientifiques, que des citoyens fatigués abandonnent les restrictions malgré les risques, que le virus soit avec nous désormais.

« Mon côté optimiste dit que le virus s’atténuera en été et qu’un vaccin arrivera comme la cavalerie », a déclaré le Dr William Schaffner, spécialiste en médecine préventive à la faculté de médecine de l’Université Vanderbilt. « Mais j’apprends à me prémunir contre ma nature essentiellement optimiste. »

La plupart des experts pensaient qu’une fois la crise terminée, la nation et son économie se relanceraient rapidement. Mais il n’y aurait pas d’échappatoire à une période de douleur intense.

La fin exacte de la pandémie dépend en partie des progrès médicaux à venir. Cela dépendra également de la façon dont les Américains se comporteront entre-temps. Si nous nous protégeons scrupuleusement nous-mêmes et nos proches, nous vivrons davantage. Si nous sous-estimons le virus , il nous trouvera.

Covid-19, la maladie causée par le coronavirus, est sans doute la principale cause de décès aux États-Unis à l’ heure actuelle. Le virus a tué plus de 1 800 Américains presque tous les jours depuis le 7 avril, et le bilan officiel pourrait être un sous-dénombrement .

En comparaison, les maladies cardiaques tuent généralement 1 774 Américains par jour et le cancer en tue 1 641.

Oui, les courbes des coronavirus plafonnent. Il y a moins d’hospitalisations à New York, le centre de l’épidémie, et moins de patients Covid-19 dans les unités de soins intensifs. Le nombre de morts par jour est toujours sombre, mais n’augmente plus.

Le modèle épidémiologique souvent cité par la Maison Blanche , produit par l’Institut de métrologie et d’évaluation de la santé de l’Université de Washington, prévoyait à l’origine 100 000 à 240 000 décès au milieu de l’été. Maintenant, ce chiffre est de 60 000.

Bien que cette nouvelle soit encourageante, elle masque des préoccupations importantes. La projection de l’institut se poursuit jusqu’au 4 août et ne décrit que la première vague de cette épidémie. Sans vaccin, le virus devrait circuler pendant des années et le nombre de morts augmentera avec le temps.

Jusqu’à présent, les gains n’ont été obtenus qu’en fermant le pays, une situation qui ne peut pas durer indéfiniment. Le plan de réouverture «progressif» de la Maison Blanche augmentera sûrement le bilan des morts, quelle que soit la minutie avec laquelle il est exécuté. Le meilleur espoir est que les décès puissent être réduits au minimum.

Les projections fiables à plus long terme du nombre d’Américains qui mourront varient, mais elles sont toutes sombres. Divers experts consultés par les Centers for Disease Control and Prevention en mars ont prédit que le virus pourrait éventuellement atteindre 48% à 65% de tous les Américains, avec un taux de mortalité un peu moins de 1%, et tuerait jusqu’à 1,7 million d’entre eux si rien n’était fait pour arrêter la propagation.

Un modèle de chercheurs de l’Imperial College de Londres cité par le président le 30 mars a prédit 2,2 millions de décès aux États-Unis d’ici septembre dans les mêmes circonstances.

En comparaison, environ 420 000 Américains sont morts pendant la Seconde Guerre mondiale.

Les données limitées de la Chine sont encore plus décourageantes. Son épidémie a été stoppée – pour le moment – et pratiquement toutes les personnes infectées lors de sa première vague sont mortes ou se sont rétablies.

La Chine a officiellement déclaré environ 83 000 cas et 4 632 décès , ce qui représente un taux de mortalité de plus de 5%. L’administration Trump a remis en question les chiffres mais n’a pas produit de chiffres plus précis.

Les taux de mortalité dépendent fortement de la manière dont les hôpitaux sont débordés et du pourcentage de cas testés. Le taux de mortalité estimé en Chine était de 17% au cours de la première semaine de janvier, lorsque Wuhan était dans le chaos, selon un rapport du Center for Evidence-Based Medicine , mais seulement de 0,7% fin février.

Dans ce pays, les hôpitaux de plusieurs villes, dont New York, sont au bord du chaos. Les responsables de Wuhan et de New York ont dû revoir leur nombre de décès à la hausse cette semaine lorsqu’ils ont réalisé que de nombreuses personnes étaient décédées à la maison de Covid-19, d’accidents vasculaires cérébraux, de crises cardiaques ou d’autres causes, ou parce que les ambulances n’étaient jamais venues les chercher.

Dans les épidémies en évolution rapide, beaucoup plus de victimes se déversent dans les hôpitaux ou meurent à la maison que les médecins ne peuvent en tester; en même temps, les personnes légèrement malades ou asymptomatiques ne sont jamais testées. Ces deux facteurs faussent le véritable taux de mortalité de manière opposée. Si vous ne savez pas combien de personnes sont infectées, vous ne savez pas à quel point un virus est mortel .

Ce n’est que lorsque des dizaines de milliers de tests d’anticorps seront effectués que nous saurons combien de porteurs silencieux il peut y avoir aux États-Unis. Le CDC a suggéré qu’il pourrait y avoir 25 pour cent de ceux qui ont un résultat positif. Des chercheurs islandais ont déclaré que cela pourrait être le double .

La Chine révise également ses propres estimations. En février, une étude majeure a conclu que seulement 1% des cas à Wuhan étaient asymptomatiques. De nouvelles recherches indiquent que peut-être 60 pour cent l’ étaient. Nos lacunes dans les connaissances sont encore suffisamment importantes pour faire pleurer les épidémiologistes.

« Tous les modèles ne sont que des modèles », a déclaré le Dr Anthony S. Fauci, conseiller scientifique du groupe de travail sur les coronavirus de la Maison Blanche. «Lorsque vous obtenez de nouvelles données, vous les modifiez.»

Il peut y avoir de bonnes nouvelles enfouies dans cette incohérence: le virus peut également muter pour provoquer moins de symptômes. Dans les films, les virus deviennent plus mortels. En réalité, ils le deviennent généralement moins, car les souches asymptomatiques atteignent plus d’hôtes. Même le virus de la grippe espagnole de 1918 s’est finalement estompé dans la grippe saisonnière H1N1 .

Pour le moment, cependant, nous ne savons pas exactement à quel point le virus est transmissible ou mortel . Mais les camions réfrigérés stationnés devant les hôpitaux nous disent tout ce que nous devons savoir: c’est bien pire qu’une mauvaise saison de la grippe.

Même les directives «Ouvrir à nouveau l’Amérique» publiées par M. Trump jeudi ont trois niveaux de distanciation sociale et recommandent que les Américains vulnérables restent cachés. Le plan approuve les tests, l’isolement et la recherche des contacts – mais ne précise pas comment ces mesures seront payées ni combien de temps il faudra pour les mettre en place.

Vendredi, rien de tout cela n’a empêché le président de contredire son propre message en envoyant des tweets encourageant les manifestants du Michigan, du Minnesota et de la Virginie à lutter contre les fermetures de leurs États.

La Chine n’a pas autorisé la réouverture de Wuhan, Nanjing ou d’autres villes jusqu’à ce qu’une surveillance intensive ne découvre aucun nouveau cas pendant 14 jours consécutifs, la période d’incubation du virus  . Par rapport à la Chine ou l’Italie, les États-Unis sont toujours un terrain de jeu.

Les Américains peuvent prendre des vols intérieurs, conduire où ils veulent et parcourir les rues et les parcs. Malgré les restrictions, tout le monde semble connaître quelqu’un qui organise discrètement des dates de jeu pour les enfants, organise des barbecues dans le jardin ou rencontre des gens sur des applications de rencontres.

En partie à cause de cela, le pays a vu jusqu’à 30 000 nouveaux cas d’infection par jour . « Les gens doivent se rendre compte qu’il n’est pas sûr de jouer au poker avec des bandanas », a déclaré le Dr Schaffner.

Même avec des mesures rigoureuses, les pays asiatiques ont eu du mal à maîtriser le virus.

La Chine, qui a signalé environ 100 nouvelles infections par jour, a récemment fermé à nouveau tous les cinémas du pays . Singapour a fermé toutes les écoles et lieux de travail non essentiels . Le Japon a récemment déclaré l’état d’urgence . (La Corée du Sud a parfois connu des difficultés , mais dimanche, seuls huit nouveaux cas ont été signalés, la première augmentation à un chiffre en deux mois.)

Resolve to Save Lives, un groupe de défense de la santé publique dirigé par le Dr Thomas R. Frieden , l’ancien directeur du CDC, a publié des critères détaillés et stricts pour savoir quand l’économie peut rouvrir et quand elle doit être fermée .

La réouverture nécessite une baisse du nombre de cas pendant 14 jours, la recherche de 90% des contacts, la fin des infections des personnels de santé, des lieux de récupération pour les cas bénins et de nombreux autres objectifs difficiles à atteindre.

« Nous devons rouvrir le robinet progressivement, ne pas permettre aux vannes de rouvrir », a déclaré le Dr Frieden. «C’est le moment de travailler pour que ce jour arrive plus tôt.»

Imaginez une Amérique divisée en deux classes: ceux qui se sont remis d’une infection par le coronavirus et qui ont vraisemblablement une certaine immunité contre celui-ci; et ceux qui sont encore vulnérables.

«Ce sera un schisme effrayant» , a prédit le Dr David Nabarro, envoyé spécial de l’ Organisation mondiale de la santé sur Covid-19 . «Ceux qui ont des anticorps pourront voyager et travailler, et les autres seront victimes de discrimination.»

Déjà, les personnes avec une immunité présumée sont très demandées, invitées à donner leur sang pour des anticorps et à faire des travaux médicaux risqués sans crainte.

Bientôt, le gouvernement devra inventer un moyen de certifier qui est vraiment immunisé. Un test pour les anticorps IgG, qui sont produits une fois l’immunité établie, aurait du sens, a déclaré le Dr Daniel R. Lucey, expert en pandémies à Georgetown Law School. De nombreuses entreprises y travaillent.

Le Dr Fauci a déclaré que la Maison Blanche discutait de certificats comme ceux proposés en Allemagne . La Chine utilise des codes QR de téléphone portable liés aux données personnelles du propriétaire afin que les autres ne puissent pas les emprunter.

L’industrie californienne du cinéma pour adultes a lancé une idée similaire il y a dix ans . Les acteurs utilisent une application pour téléphone portable pour prouver qu’ils ont été testés séronégatifs au cours des 14 derniers jours, et les producteurs peuvent vérifier les informations sur un site Web protégé par mot de passe.

Alors que les Américains bloqués voient leurs voisins immunisés reprendre leur vie et peut-être même reprendre les emplois qu’ils ont perdus, il n’est pas difficile d’imaginer l’énorme tentation de les rejoindre par l’auto-infection, ont prédit les experts. Les jeunes citoyens en particulier calculeront que risquer une maladie grave peut toujours être meilleur que l’appauvrissement et l’isolement.

«Ma fille, qui est économiste à Harvard, ne cesse de me dire que son groupe d’âge doit avoir des soirées Covid-19 pour développer l’immunité et maintenir l’économie», a déclaré le Dr Michele Barry , qui dirige le Center for Innovation in Global Health à Stanford. Université.

C’est déjà arrivé. Dans les années 80, Cuba a réussi à contenir sa petite épidémie de sida en forçant brutalement toutes les personnes testées positives dans des camps d’isolement. À l’intérieur, cependant, les résidents avaient leurs propres bungalows, nourriture, soins médicaux, salaires, troupes de théâtre et cours d’art .

Des dizaines de jeunes sans-abri de Cuba se sont infectés par le sexe ou par des injections de sang pour entrer, a déclaré le Dr Jorge Pérez Ávila, un spécialiste du sida qui est la version cubaine du Dr Fauci. Beaucoup sont morts avant l’introduction du traitement antirétroviral.

Ce serait aussi un pari pour la jeunesse américaine. Les personnes obèses et immunodéprimées sont clairement à risque, mais même de jeunes Américains minces et en bonne santé sont morts de Covid-19.

Le coronavirus en Amérique: l'année à venir Il n'y aura pas de retour rapide à nos vies antérieures, selon près de deux douzaines d'experts. Mais il y a de l'espoir de gérer le fléau maintenant et à long terme.

Les deux prochaines années se dérouleront par à-coups, selon les experts. À mesure que de plus en plus de personnes immunisées retourneront au travail, une plus grande partie de l’économie se rétablira.

Mais si trop de personnes sont infectées à la fois, de nouveaux blocages deviendront inévitables. Pour éviter cela, des tests généralisés seront impératifs.

Le Dr Fauci a dit «le virus nous le dira» lorsqu’il sera en sécurité. Il signifie qu’une fois qu’une base de référence nationale de centaines de milliers de tests quotidiens est établie à travers le pays, toute propagation virale peut être détectée lorsque le pourcentage de résultats positifs augmente.

Détecter les fièvres montantes alors qu’elles sont cartographiées par les thermomètres intelligents de Kinsa pourrait donner un signal plus tôt, a déclaré le Dr Schaffner.

Mais les tests de diagnostic ont été troublés depuis le début . Malgré les assurances de la Maison Blanche, les médecins et les patients continuent de se plaindre des retards et des pénuries .

Pour contrôler le virus, ont insisté plusieurs experts, le pays doit également commencer à isoler tous les malades, y compris les cas bénins.

Dans ce pays, les patients dont le test est positif sont priés de rester chez eux mais de rester loin de leur famille.

Les informations télévisées ont été remplies de personnalités en convalescence comme Chris Cuomo de CNN, transpirant seul dans son sous-sol tandis que sa femme laissait de la nourriture au sommet des escaliers, ses enfants saluaient et les chiens restaient suspendus.

Mais même M. Cuomo a fini par illustrer pourquoi l’OMS s’oppose fermement à l’isolement des foyers. Mercredi, il a révélé que sa femme avait le virus.

«Si j’étais forcé de sélectionner une seule intervention, ce serait l’isolement rapide de tous les cas», a déclaré le Dr Bruce Aylward, qui a dirigé l’ équipe d’observateurs de l’ OMS en Chine .

En Chine, toute personne testée positive, quelle que soit la légèreté de ses symptômes, devait entrer immédiatement dans un hôpital de type infirmerie – souvent installée dans un gymnase ou un centre communautaire équipé de réservoirs d’oxygène et de tomodensitomètres.

Là, ils ont récupéré sous les yeux des infirmières. Cela a réduit le risque pour les familles et le fait d’être avec d’autres victimes a soulagé les craintes de certains patients. Les infirmières ont même animé des cours de danse et d’exercice pour remonter le moral et aider les victimes à nettoyer leurs poumons et à garder leur tonus musculaire.

Pourtant, les experts étaient divisés sur l’idée de telles salles. Le Dr Fineberg a co-écrit un article d’ opinion dans le New York Times appelant à des processus de quarantaine obligatoires mais «humains».

En revanche, Marc Lipsitch , épidémiologiste à la Harvard TH Chan School of Public Health, s’est opposé à l’idée, en disant: « Je ne fais pas confiance à notre gouvernement pour retirer des gens de leur famille par la force. »

En fin de compte, la suppression d’un virus nécessite de tester tous les contacts de chaque cas connu. Mais les États-Unis sont loin d’atteindre cet objectif.

Une personne travaillant dans un restaurant ou une usine peut avoir des dizaines voire des centaines de contacts. Dans la province chinoise du Sichuan, par exemple, chaque cas connu comptait en moyenne 45 contacts.

Le CDC dispose d’environ 600 traceurs de contact et, jusqu’à récemment, les services de santé des États et locaux employaient environ 1 600 personnes, principalement pour retrouver les cas de syphilis et de tuberculose.

La Chine a embauché et formé 9 000 personnes rien qu’à Wuhan . Le Dr Frieden a récemment estimé que les États-Unis auraient besoin d’ au moins 300 000.

Même si des essais humains limités de trois candidats – deux ici et un en Chine – ont déjà commencé, le Dr Fauci a répété à plusieurs reprises que tout effort pour fabriquer un vaccin prendrait au moins un an à 18 mois.

Tous les experts familiarisés avec la production de vaccins ont convenu que même cette chronologie était optimiste. Le Dr Paul Offit, vaccinologue à l’Hôpital pour enfants de Philadelphie, a noté que le dossier est de quatre ans pour le vaccin contre les oreillons.

Les chercheurs divergeaient fortement sur ce qui devait être fait pour accélérer le processus. Les techniques de biotechnologie modernes utilisant des plateformes d’ARN ou d’ADN permettent de développer des vaccins candidats plus rapidement que jamais.

Mais les essais cliniques prennent du temps, en partie parce qu’il n’y a aucun moyen de précipiter la production d’anticorps dans le corps humain.

De plus, pour des raisons peu claires, certains vaccins candidats antérieurs contre les coronavirus comme le SRAS ont déclenché une «amélioration dépendante des anticorps», ce qui rend les receveurs plus sensibles à l’infection, plutôt que moins. Dans le passé, les vaccins contre le VIH et la dengue a fait la même chose de façon inattendue.

Un nouveau vaccin est généralement d’abord testé sur moins de 100 jeunes volontaires sains. S’il semble sûr et produit des anticorps, des milliers de volontaires supplémentaires – dans ce cas, probablement des travailleurs de première ligne les plus à risque – recevront ce médicament ou un placebo dans ce qu’on appelle un essai de phase 3.

Il est possible d’accélérer ce processus avec des «épreuves de contestation». Les scientifiques vaccinent un petit nombre de volontaires, attendent jusqu’à ce qu’ils développent des anticorps, puis les «défient» avec une infection délibérée pour voir si le vaccin les protège.

Les essais de provocation ne sont utilisés que lorsqu’une maladie est complètement guérissable, comme le paludisme ou la fièvre typhoïde . Normalement, il est éthiquement impensable de défier des sujets atteints d’une maladie incurable, comme Covid-19.

Mais en ces temps anormaux, plusieurs experts ont fait valoir que mettre quelques Américains à haut risque de résultats rapides pourrait être plus éthique que de laisser des millions de personnes à risque pendant des années.

«Il y aura moins de dommages si vous effectuez un essai de provocation chez quelques personnes que si vous effectuez un essai de phase 3 par milliers», a déclaré le Dr Lipsitch, qui a récemment publié un article préconisant des essais de contestation dans le Journal of Infectious Diseases. Presque immédiatement, a-t-il dit, il a entendu des volontaires.

D’autres étaient profondément mal à l’aise avec cette idée. « Je pense que c’est très contraire à l’éthique – mais je peux voir comment nous pourrions le faire », a déclaré le Dr Lucey.

Le danger caché des essais de provocation, ont expliqué les vaccinologues, est qu’ils recrutent trop peu de volontaires pour montrer si un vaccin crée une amélioration, car il peut s’agir d’un problème rare mais dangereux.

« Les essais de provocation ne vous donneront pas de réponse sur la sécurité », a déclaré Michael T. Osterholm, directeur du Center for Infectious Disease Research and Policy de l’Université du Minnesota. « Ce peut être un gros problème. »

Le Dr W. Ian Lipkin, virologue à la Mailman School of Public Health de l’Université Columbia, a suggéré une stratégie alternative. Choisissez au moins deux candidats vaccins, testez-les brièvement chez l’homme et faites des essais de provocation chez le singe. Commencez à gagner immédiatement, même en élargissant les tests humains pour rechercher des problèmes cachés.

Aussi difficile que soit de tester un vaccin, produire des centaines de millions de doses est encore plus difficile, selon les experts.

La plupart des usines de vaccins américaines ne produisent qu’environ 5 à 10 millions de doses par an, dont ont besoin en grande partie les 4 millions de bébés nés et 4 millions de personnes qui atteignent 65 ans par an, a déclaré le Dr R. Gordon Douglas Jr., ancien président du vaccin Merck. division.

Mais si un vaccin est inventé, les États-Unis pourraient avoir besoin de 300 millions de doses – ou 600 millions si deux injections sont nécessaires. Et autant de seringues.

«Les gens doivent commencer à voir grand», a déclaré le Dr Douglas. « Avec ce volume, vous devez commencer à le lancer très bientôt. »

Les usines de vaccins contre la grippe sont grandes, mais celles qui cultivent les vaccins dans les œufs de poule ne conviennent pas aux vaccins modernes, qui poussent dans des bouillons de cellules, a-t-il déclaré.

Les pays européens ont des usines mais en auront besoin pour leurs propres citoyens. La Chine possède une importante industrie des vaccins et pourrait être en mesure de l’étendre au cours des prochains mois. Il pourrait être en mesure de fabriquer des vaccins pour les États-Unis, ont déclaré des experts. Mais les clients captifs doivent payer le prix demandé par le vendeur, et les normes de sécurité et d’efficacité de certaines entreprises chinoises sont imparfaites .

L’Inde et le Brésil ont également de grandes industries de vaccins. Si le virus se propage rapidement à travers leurs populations surpeuplées, ils peuvent perdre des millions de citoyens mais atteindre une immunité généralisée du troupeau bien avant les États-Unis. Dans ce cas, ils pourraient avoir une capacité de production de vaccins inutilisée.

Alternativement, a suggéré Arthur M. Silverstein, un historien médical à la retraite à la Johns Hopkins School of Medicine, le gouvernement pourrait prendre le relais et stériliser les usines d’alcool et de bière existantes, qui ont de grandes cuves de fermentation.

« Toute distillerie pourrait être convertie », a-t-il déclaré.

À court terme, les experts étaient plus optimistes quant aux traitements qu’aux vaccins. Plusieurs ont estimé que le soi-disant sérum convalescent pouvait fonctionner.

La technique de base est utilisée depuis plus d’un siècle: le sang est prélevé sur des personnes qui se sont remises d’une maladie, puis filtré pour éliminer tout sauf les anticorps. L’immunoglobuline riche en anticorps est injectée aux patients.

L’obstacle est qu’il y a maintenant relativement peu de survivants pour récolter le sang.

À l’ère pré-vaccinale, les anticorps étaient «élevés» chez les chevaux et les moutons. Mais ce processus était difficile à maintenir stérile et les protéines animales déclenchaient parfois des réactions allergiques.

L’alternative moderne est les anticorps monoclonaux. Ces schémas thérapeutiques , qui ont récemment été très près de vaincre l’épidémie d’Ebola dans l’est du Congo, sont les plus susceptibles de changer la donne à court terme, selon les experts.

Les anticorps les plus efficaces sont choisis, et les gènes qui les produisent sont épissés en un virus bénin qui se développera dans un bouillon cellulaire.

Mais, comme pour les vaccins, la croissance et la purification des anticorps monoclonaux prennent du temps. En théorie, avec une production suffisante, ils pourraient être utilisés non seulement pour sauver des vies mais pour protéger les travailleurs de première ligne.

Les anticorps peuvent durer des semaines avant de tomber en panne – la durée dépend de nombreux facteurs, a noté le Dr Silverstein – et ils ne peuvent pas tuer le virus qui est déjà caché à l’intérieur des cellules.

Avoir une pilule préventive quotidienne serait une solution encore meilleure, car les pilules peuvent être synthétisées dans les usines beaucoup plus rapidement que les vaccins ou les anticorps ne peuvent être cultivés et purifiés.

Mais même si l’on était inventé, la production devrait augmenter jusqu’à ce qu’elle soit aussi omniprésente que l’aspirine, afin que 300 millions d’Américains puissent en prendre quotidiennement.

M. Trump a mentionné l’hydroxychloroquine et l’azithromycine si souvent que ses conférences de presse ressemblent à des infopublicités . Mais tous les experts ont convenu avec le Dr Fauci qu’aucune décision ne devrait être prise avant la fin des essais cliniques.

Certains ont rappelé que dans les années 50, les tests inadéquats de la thalidomide ont fait naître des milliers d’enfants avec des membres mal formés . Plus d’une étude sur l’hydroxychloroquine a été interrompue après que des patients ayant reçu des doses élevées ont développé des rythmes cardiaques anormaux .

« Je doute que quiconque tolère des doses élevées, et il y a des problèmes de vision si cela s’accumule », a déclaré le Dr Barry. «Mais il serait intéressant de voir si cela pourrait fonctionner comme un médicament de type PrEP», a-t-elle ajouté, se référant aux pilules utilisées pour prévenir le VIH.

D’autres ont été plus sévères, en particulier à propos de l’idée de M. Trump de combiner une chloroquine avec de l’azithromycine.

« C’est un non-sens total », a déclaré la Dre Luciana Borio, ancienne directrice de la préparation médicale et de la biodéfense au Conseil de sécurité nationale. « J’ai dit à ma famille, si je reçois Covid, ne me donne pas ce combo. »

La chloroquine pourrait protéger les patients hospitalisés pour une pneumonie contre les tempêtes mortelles de cytokines car elle atténue les réactions immunitaires, ont déclaré plusieurs médecins.

Cela ne le rend cependant pas utile pour prévenir les infections, comme M. Trump l’a laissé entendre , car il n’a pas de propriétés antivirales connues.

Plusieurs antiviraux, dont le remdesivir, le favipiravir et le baloxavir, sont testés contre le coronavirus; les deux derniers sont des médicaments contre la grippe.

Les essais de diverses combinaisons en Chine devraient donner des résultats d’ici le mois prochain, mais ils seront limités et peut-être peu concluants car les médecins ont manqué de patients à tester. Les dates de fin de la plupart des essais aux États-Unis ne sont pas encore fixées.

Des changements sociétaux auparavant impensables ont déjà eu lieu. Les écoles et les entreprises ont fermé dans tous les États et des dizaines de millions de personnes ont demandé le chômage. Les taxes et les versements hypothécaires sont retardés et les saisies interdites.

Les chèques de relance, destinés à compenser la crise, ont commencé à atterrir dans les comptes-chèques cette semaine, faisant de l’Amérique, temporairement, un État providence. Des banques alimentaires ouvrent leurs portes à travers le pays et d’énormes files d’attente se sont formées.

Une crise de santé publique de cette ampleur nécessite une coopération internationale d’une ampleur sans précédent depuis des décennies. Pourtant, M. Trump s’apprête à financer l’OMS , la seule organisation capable de coordonner une telle réponse.

Et il a passé la majeure partie de cette année à s’opposer à la Chine, qui possède désormais l’économie la plus puissante au monde et pourrait devenir le principal fournisseur de médicaments et de vaccins. La Chine a utilisé la pandémie pour étendre son influence mondiale et a déclaré avoir envoyé du matériel et des équipements médicaux dans près de 120 pays.

Les États-Unis en sont les principaux destinataires, par le biais du projet Airbridge, une opération de fret aérien supervisée par le gendre de M. Trump, Jared Kushner.

Ce n’est pas un monde dans lequel «l’Amérique d’abord» est une stratégie viable, ont noté plusieurs experts.

« Si le président Trump veut intensifier les efforts de santé publique ici, il devrait chercher des moyens de collaborer avec la Chine et de mettre fin aux insultes », a déclaré Nicholas Mulder, historien économique à l’Université Cornell. Il a appelé le projet de M. Kushner «Lend-Lease en sens inverse», une référence à l’aide militaire américaine à d’autres pays pendant la Seconde Guerre mondiale.

Le Dr Osterholm était encore plus franc. « Si nous aliénons les Chinois avec notre rhétorique, je pense que cela reviendra nous mordre », a-t-il dit.

«Et s’ils arrivent avec le premier vaccin? Ils ont le choix à qui ils le vendent. Sommes-nous en tête de liste? Pourquoi le serions-nous? « 

Une fois la pandémie passée, la reprise nationale pourrait être rapide. L’économie a rebondi après les deux guerres mondiales, a noté le Dr Mulder.

Les retombées psychologiques seront plus difficiles à évaluer. L’isolement et la pauvreté provoqués par un long arrêt peuvent faire augmenter les taux de violence domestique , de dépression et de suicide .

Même les perspectives politiques peuvent changer. Initialement, le virus a fortement touché des villes démocratiques comme Seattle, New York et Détroit. Mais en se répandant à travers le pays, cela n’épargnera personne.

Même les électeurs des États républicains qui ne blâment pas M. Trump pour le manque de préparation des États-Unis ou pour limiter l’accès à l’assurance maladie peuvent changer d’avis s’ils voient des amis et des parents mourir.

Dans l’une des analyses les plus provocantes de son article de suivi, « Coronavirus: Out of Many, One », M. Pueyo a analysé Medicare et les données de recensement sur l’âge et l’ obésité dans les États qui ont récemment résisté aux fermetures et aux comtés qui ont voté républicain en 2016.

Il a calculé que ces électeurs pourraient être 30% plus susceptibles de mourir du virus.

Dans les périodes qui ont suivi les deux guerres, a noté le Dr Mulder, la société et les revenus sont devenus plus égaux. Les fonds créés pour les pensions des anciens combattants et des veuves ont conduit à des filets de sécurité sociale, des mesures telles que le GI Bill et les prêts immobiliers VA ont été adoptées, les syndicats se sont renforcés et les avantages fiscaux pour les riches se sont flétris.

Si un vaccin sauve des vies, de nombreux Américains pourraient devenir moins méfiants vis-à-vis de la médecine conventionnelle et accepter davantage la science en général – y compris le changement climatique, selon les experts.

Le ciel bleu qui a brillé au-dessus des villes américaines pendant cette ère de verrouillage pourrait même devenir permanent.